Les futurs rivaux d’Audi en Formule 1 s’opposent à un ajustement du plafond des coûts qui lui profiterait le plus lorsqu’il entrera en F1 en 2026 à la place de Sauber. Audi est en train de reprendre l’équipe de F1 de Sauber, y compris sa base suisse de longue date à Hinwil. Cela en fait une anomalie parmi les autres équipes qui ont toutes leur base principale de F1 au Royaume-Uni ou en Italie. Le plafond des coûts de la F1 allait déjà augmenter pour chaque équipe avant l’arrivée d’Audi en 2026, passant de 135 millions de dollars à 215 millions de dollars. Ce n’est pas une augmentation aussi importante qu’il n’y paraît au premier abord si l’on tient compte de l’inflation et d’un nouvel ensemble de réglementations. Mais c’est probablement Audi qui bénéficiera le plus d’une augmentation supplémentaire du plafond de coûts destinée à tenir compte des pays où les salaires sont plus élevés. Le changement ne concerne pas uniquement Audi, mais comme Sauber est basé dans un pays où les salaires moyens sont plus élevés que le Royaume-Uni et l’Italie, c’est l’entreprise qui en bénéficiera le plus. Le « facteur de considération » dans le règlement financier de la FIA sera calculé comme la moyenne annuelle. salaire d’une équipe de F1 divisé par le salaire annuel moyen pondéré du pays dans lequel elle est basée, sur la base de données économiques indépendantes. La FIA estime que cela expliquera les salaires plus élevés en Suisse et garantira des conditions de concurrence équitables entre les équipes. Le changement a été convenu plus tôt cette année malgré l’opposition des neuf autres équipes, ce que le patron de l’équipe Haas, Ayao Komatsu, a exprimé lorsque The Race lui a posé des questions sur l’exemption à la veille du week-end du Grand Prix de Las Vegas. Il affirme que les détails du changement « n’ont pas été finalisés, nous en débattons encore », mais a exprimé sa position très clairement. « Pourquoi une équipe basée en Suisse a-t-elle une dérogation ? Chacun choisit où installer son équipe », a déclaré Komatsu. « Entre Londres et Oxford et la différence de prix du nord de l’Angleterre, où s’arrêter ? Où tracez-vous la limite ? Si l’on considère ces choses, il faut considérer tous les avantages. « Même pour les gens qui souhaitent vivre en Suisse, le raisonnement peut être différent. Je me souviens qu’il y a longtemps, j’avais essayé d’embaucher quelqu’un de Sauber qui aimait le ski et la montagne, donc il ne voulait pas venir en Angleterre. « Beaucoup de choses entrent en jeu dans l’équation, je pense qu’il est très dangereux de regarder une seule dimension et de dire ‘OK, c’est plus cher ici’. Vous pouvez simplement regarder le prix de la bière ou quelque chose du genre, puis dire « OK, c’est plus cher donc vous devriez accorder l’exemption ». « Vous êtes libre de vous installer où vous voulez. » Komatsu a comparé cela aux mesures répressives de la FIA contre les pilotes qui conduisent trop lentement en qualifications et à la manière dont la solution du temps minimum conduit régulièrement à des violations : « Plus vous entrez dans les détails, plus il est difficile de les couvrir, et cela crée un autre problème. » Il ne pense pas qu’il soit possible pour la FIA de prendre en compte chaque variable dans le plafond des coûts, il est donc injuste de faire une exemption basée sur une seule. « Je ne sais pas si intéressant est le bon mot, mais lors de la réunion de la Commission F1, à part Sauber, curieusement, tout le monde est contre », a-t-il poursuivi. « Donc, je ne sais pas pourquoi la FIA fait tout simplement pression pour que Encore une fois, vous devez dire qu’en est-il de ces gars en Italie chez Ferrari et RB a des installations en Italie et nous avons également une installation à moitié italienne, à moitié britannique, où vous arrêtez-vous ? L’Italie a certains grands avantages financiers en Italie, donc Est-ce que vous compensez cela ? Bien sûr que non. Alors, où s’arrêter ? « Si vous n’examinez pas chaque dimension, il est très difficile de le rendre complètement juste. Je pense que c’est très dangereux de faire ça pour être honnête. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il avait été adopté alors que 90 % des équipes ne le voulaient pas, Komatsu a simplement répondu « vous avez dit non ? » La logique de la FIA La FIA voit les choses différemment, comme l’a expliqué le directeur des monoplaces de la FIA, Nikolas Tombazis. Austin plus tôt cette année. « Eh bien, tout d’abord, je dirai que dans une démocratie où il y a neuf loups et un mouton, je pense que vous pouvez voir qui sera sur la table pour les neuf loups », a déclaré Tombazis. nous voulons bien sûr avoir un consensus, une démocratie et une participation, il est de notre responsabilité d’essayer également d’être juste et nous aurons l’occasion tous les cinq ou six ans environ de procéder à des ajustements visant à l’équité là où, peut-être dans le délai imparti. En Formule 1, il est difficile d’obtenir les niveaux de majorité nécessaires parmi les équipes pour soutenir le changement. « Il est devenu évident pour nous que les salaires dans certains pays sont beaucoup plus élevés et le coût de la vie est beaucoup plus élevé dans certains pays, je le constate moi-même. , j’habite à Genève. Quand je vais au supermarché j’y pense. « Nous avons estimé qu’à plafond de coût à peu près égal, une équipe basée dans un pays à coûts élevés comme la Suisse finirait par avoir environ 30%, voire 40% de personnes en moins travaillant sur la voiture, ce qui nous semblait fondamentalement injuste. « Nous avons donc décidé de le faire, soit cela pourrait nous amener à essayer de prendre certaines mesures d’un point de vue réglementaire, soit cela signifierait finalement que les équipes ne pourraient pas fonctionner et qu’une équipe comme Sauber devrait fermer ses portes et déménager. un autre pays qui, à notre avis, n’est pas la bonne manière de gérer un championnat du monde. « C’est pourquoi il y a un ajustement dans le règlement financier pour 26, où nous ajusterons essentiellement les salaires, le salaire qui est pris en compte dans le plafond des coûts, en fonction de certains facteurs déterminés par l’OCDE. [Organisation for Economic Co-operation and Development] données – ce ne sont pas des données de la FIA pour être clair ; ce sont des données accessibles au monde entier. Maintenant, puis-je simplement ajouter que comme nous avons déjà des réglementations financières en place et que nous obtenons des données des équipes, nous savons que ces données de l’OCDE sont très cohérentes avec les différences salariales qui existent même dans le contexte de la Formule 1 et entre les ingénieurs et les équipes. . « Il ne s’agit donc pas uniquement des données de l’OCDE. Nous disposons également de preuves irréfutables et convaincantes de ce que les équipes paient à leurs aérodynamiciens, à leurs concepteurs, à leurs employés d’atelier ou quoi que ce soit d’autre, et tout cela va dans la même direction. « Par conséquent, je pense que ce règlement est tout à fait juste. Je dirai également que nous prévoyons de l’améliorer un peu plus ; nous prévoyons également de lui donner un peu plus de transparence afin que les équipes qui s’inquiètent peut-être du fait que quelque chose, je ne sais pas, se passe en sourdine, soient convaincues. « Je pense que si vous examiniez les données, je pense que personne n’aurait de doute sur l’équité de cette réglementation. »
